汪建华
7月30日，中共中央政治局会议明确指出，要纠正运动式“减碳”。一时间，诸多市场人士把钢铁行业的压减产量工作看作是运动式“减碳”。笔者认为，这种判断不符合实际情况，钢铁行业压减产量并非运动式“减碳”。
首先，钢铁行业压减产量是从新发展格局的战略高度出发的行为。
自去年以来，党中央、国务院提出要坚持以内需为主，构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。过去很长一段时间以来，一方面，钢铁行业进口了大量铁矿石等原料。尤其是近两年，在新冠肺炎疫情肆虐、全球经济缓慢复苏的情况下，进口铁矿石价格不断创下历史新高，而且长时间处于历史高位，62%品位澳矿价格更是一度高达222.2美元/吨。另一方面，钢企通过冶炼轧制，把大量二氧化碳留在了国内。按照长流程钢企的二氧化碳排放水平估算，去年生产出口钢材排放了11000万吨左右的二氧化碳。去年，我国出口钢材5367万吨；今年上半年又出口了3738万吨，同比不降反增30.2%。这种“大进大出”行为既不经济、不合理，也不符合以内需为主的发展要求。笔者估算，如果一年可以少生产3000万吨钢材，就可以少进口5000万吨左右的铁矿石，铁矿石价格就会极大地回归到合理水平。所以，限产势在必行。
其次，钢铁行业压减产量的主要目的就是抑制铁矿石价格大幅上涨。
自2020年底开始，国家有关部委就提出要实行产能、产量“双控”政策。随后，国家于2020年12月31日发布了关于规范再生钢铁原料进口管理有关事项的公告，并于今年4月26日发布了对146种钢材取消出口退税的公告，还于今年7月28日发布了对23种钢材取消出口退税、对3个产品加征出口关税的公告。这些政策的出台，在一定程度上抑制了钢材的直接出口。否则，在今年上半年国内外钢材价差巨大的背景下，钢材出口量可能增长得更快。下半年，随着国外钢价的回落，进出口税率的调整将有利于促进进出口资源的再平衡，促进外销转内销，为下半年钢企自主减产铺就了资源再平衡的路。
最后，钢铁行业压减产量是在较适宜的时机下展开的。
6月份，随着国内钢材需求回落，钢材库存持续增加，钢价自5月中旬大幅回落后开始低位震荡，部分地区钢企的品种出现亏损。为了减轻市场压力、防止行业陷入全面亏损的境地，一些国有钢企纷纷加入限产行列。这从7月初以来五大品种周产量逐步下降的走势就可以看出。同时，铁矿石价格也出现了一定程度的下跌，跌幅在40美元/吨左右。
根据有关报道可以看出，各地限产是在国家统一部署下进行的，其主要目的就是抑制铁矿石价格虚高，导致我国钢材价格大幅上升，引起输入性通胀，并向下游传导；最终目的是防止引起CPI（消费者物价指数）大幅上涨，削减我国广大人民的购买能力。此次压减工作遵循“两限、两不限、三可”的原则，确保优胜劣汰、减量提质。从实际效果来看，当限产成为业内共识的时候，铁矿石价格明显走低，钢材价格趋稳，并运行在合理区间内。
钢铁行业压减产量工作是自上而下严格按中央部署落实的，钢企必将坚定不移地将这项工作进行下去。但鉴于国内外经济形势错综复杂，限产仍需加强引导、以防走偏。
总之，笔者认为，中共中央政治局会议提出的运动式“减碳”与钢铁行业压减产量没有关系，后期钢企仍将采取严格的限产措施。
