8月19日，海关总署发布的最新数据显示，2024年1月—7月份，中国累计出口钢材6122.7万吨，同比增长21.8%；累计出口板材4163万吨，同比增长28.4%。板材出口量占比超过2/3，成为今年出口量和增幅最高的品种。对比同样是行业低谷和出口高峰的2015年，当时全国板材出口占比为43.1%。
出口持续增长的背后，是国内板材供需差距的拉大。而出口结构的变化，似乎映射着板材步了长材后尘：都是从疯狂扩产，到激烈的同质化竞争，再到扎堆出海。
过去十余年，中国钢铁已经历几个周期。伴随着外部环境的不断变化，众多钢铁企业的产品结构也随之调整。但遗憾的是，其中相当一部分企业的调整思路却是以“不变”应万变，即盲目跟随眼前的市场形势来调整结构。在笔者看来，造成这种“不变”的原因有两方面。
一是官僚主义作祟。企业面对趋势的变化缺乏思考，容易导致决策失误。其背后根源，可能是部分决策者专业能力、学习能力不足，无法对形势做出正确研判；可能是不能够及时了解实际情况、听取切实可行的建议。当然，还有一种可能是决策者出于某种利益考量，“不惜代价”也要先把项目推上马，眼下数据弄漂亮最重要，“我走以后，哪管洪水滔天”。
二是短期效益至上。前几年，笔者到一家钢厂调研，技术人员说：“我们准备上板材产线呢。”有同行的专家问，现在很多企业都计划转型生产板材，不怕过剩吗？那位技术人员听了有点无奈：“我们也听说了，甚至周边的钢厂也有类似的计划。但领导说板材赚钱，要赶紧上产线搞这个。”专家又问，那要不要在产品上做点特色，避免同质化竞争呢？技术人员说：“领导讲了，不用弄那些‘乱七八糟的’，创新成本会高很多，别人卖什么赚钱，咱就卖什么，到时候咱们卖便宜点就行。”
在同样的逻辑下，我们看到太多钢铁企业在“跟随式”调整产品结构：特钢赚钱就大家一起“普转优”“普转特”；螺纹钢行情好了，大家放下特钢一起生产螺纹钢；硅钢赚钱，大家有条件的再一起做硅钢……如此未进行长远思考的做法，最终是“蓝海”变“红海”，大家都赚不到钱。“什么赚钱就扎堆做什么”的逻辑，和前几年拎着菜篮子走进交易所，扎堆买进螺纹钢期货的大妈们，又有什么区别呢？
国内市场太大了，容得下同质化竞争者生存、赚钱。对于部分短视的钢企而言，能赚钱，为什么还要思考，还要创新？而真实的情况是，只有创新，才能保证企业能够一直赚钱。
举个行业外的例子。“好孩子”童车在国内外知名度很高，销量也极佳。但每次“好孩子”推出一款新产品，只能在一两年内保持较高售价，随后就要面临低价仿制品的竞争而被迫降价。同时期的模型车、电动车虽然利润率更高，但“好孩子”没有转型去扎堆，而是制订了“研发一代、储备一代、推出一代”的发展策略，总有新品推出，总能保证较高的利润率。
在笔者看来，这套逻辑对钢企同样适用，冷静研判形势，审视企业真正擅长的领域，保持定力，在技术和产品上求新求变，做成单项“冠军”（《中国冶金报》长期推出“寻冠”栏目，报道的就是这方面典型案例），才是长久发展之计，也是共同营造国内良好市场秩序的有效手段。（郭达清）
